Sono stato molto coinvolto nelle trasformazioni di bellezza crescendo, dal giocare a vestire a colorare i capelli dei miei amici o fare il trucco per i miei compagni di squadra di nuoto sincronizzato. Ero ossessionato dalla scena in "Clueless" in cui Cher, la cui "emozione principale nella vita è un restyling", ridisegna la sua amica Tai. Mi è piaciuta l'idea che siamo tutti capaci di cambiare, mai limitati a un solo sguardo.
Da adulto, questa creatività ha portato a una carriera nella fotografia.
Sono stato attratto per la prima volta dalla ritrattistica di bellezza moderna nel 2012. Questa tendenza emergente spesso presentava immagini prima e dopo come mezzo per mostrare la drammatica evoluzione del soggetto da essenziale e "naturale" a glam e splendido. Questi sono stati presentati come potenzianti, ma il messaggio implicito, quello che non potevo scrollarmi di dosso, era questo: La tua immagine "prima" semplicemente non è sufficiente.
Le immagini del "dopo" riguardavano il raggiungimento della perfezione: trucco perfetto, illuminazione perfetta, posa perfetta, perfetta qualunque cosa.
La manipolazione delle foto esiste da quando la fotografia stessa. Il ritocco per scopi estetici esiste dal 1846, quindi le considerazioni etiche sul fotoritocco non sono nuove. E di certo non sono semplici. È un po 'una situazione di gallina e uova: abbiamo un'immagine del corpo scadente a causa delle immagini ritoccate? Oppure ritocciamo le nostre immagini perché abbiamo un'immagine del corpo scadente?
Direi che quest'ultimo è vero e ha causato un ciclo insidioso.
L'attrice e attivista Jameela Jamil è stata particolarmente schietta nella sua lotta per vietare le immagini aerografate. È arrivata al punto di definirli un crimine contro le donne.
“È antifemminista. È ageist ", ha detto. "È grasso-fobico ... ti sta derubando del tuo tempo, denaro, conforto, integrità e autostima."
Sono per lo più d'accordo con questo sentimento. Ma è anche importante distinguere tra l'aerografia come fonte o sintomo del problema.
Gli standard di bellezza sono sempre esistiti. Le caratteristiche ideali sono variate nel corso della storia e delle culture, ma c'è sempre stata una pressione per apparire fisicamente o sessualmente desiderabili. Lo sguardo maschile e il piacere maschile hanno un prezzo. Le donne lo hanno pagato con la loro sofferenza. Pensa a corsetti, trucco pieno di piombo, pillole di arsenico, diete estreme.
Come ci liberiamo da questo ciclo? Non sono sicuro della risposta, ma sono abbastanza convinto che vietare l'aerografia sarebbe un compito eccezionalmente difficile e difficilmente intaccerebbe il peso della cultura della bellezza. Ecco perché.
Un maggiore accesso agli strumenti di modifica non significa necessariamente un maggiore impatto
Ero alla scuola di cinema nel 2008 quando uno dei miei compagni di classe mi ha scattato una foto alla testa e ha trasferito il file digitale sul suo laptop per aprirlo in Photoshop. Lo osservai mentre utilizzava velocemente e casualmente lo strumento "fluidifica" per snellire la mia faccia. Ho avuto due pensieri simultanei: Aspetta, ne ho davvero bisogno? e aspetta, puoi fare quello?
Adobe Photoshop, lo standard industriale per il software di fotoritocco, è disponibile dall'inizio degli anni '90. Ma per la maggior parte, il costo e la curva di apprendimento lo rendono in qualche modo inaccessibile per coloro che non lavorano nei media digitali.
Stiamo vivendo in un nuovo mondo ora. Oggi è normale che le persone modifichino le loro foto senza imparare a usare Photoshop, sia che ciò significhi aggiungere un filtro o andare oltre per manipolare l'immagine utilizzando un'app, come Facetune.
Facetune è stato rilasciato nel 2013. In molti modi, ha democratizzato il ritocco. Semplifica e ottimizza la levigatura della pelle, l'illuminazione degli occhi, lo sbiancamento dei denti e il rimodellamento del corpo e del viso.
Instagram e Snapchat hanno anche filtri "abbellenti" che possono trasformare il tuo viso con il tocco di un dito.
Al giorno d'oggi, è facile per le masse realizzare i loro sogni di adattarsi agli standard di bellezza occidentali, almeno online. In passato, questo era per lo più disponibile solo attraverso professionisti della moda e della fotografia.
Quindi, sì, il ritocco è più comune nel nostro mondo influenzato da Instagram. Ma è difficile stabilire in modo definitivo se il nostro rapporto con il nostro corpo sia migliore o peggiore.
Non ci sono molte prove che suggeriscano che gli stessi standard di bellezza siano diventati significativamente più oppressivi o problematici a causa del maggiore accesso a questi strumenti di editing e dell'esposizione a immagini alterate e aerografate. Secondo un articolo della BBC sui social media e sull'immagine corporea, la ricerca su questo argomento è "ancora nelle sue fasi iniziali e la maggior parte degli studi sono correlati".
Ciò che la società ritiene attraente o desiderabile è profondamente radicato nella nostra cultura e proiettato sulle persone sin dalla giovane età, dalla famiglia, dagli amici, dalla televisione, dai film e da molte altre fonti.
Rimuovere o limitare Photoshop aiuterebbe effettivamente a risolvere il problema dell'immagine corporea della nostra società? Probabilmente no.
La colpa che attribuiamo agli strumenti di fotoritocco non è proporzionata al loro effetto
Nonostante il loro potenziale per perpetuare un ciclo dannoso alla ricerca della perfezione estetica, gli strumenti di fotoritocco non lo fanno causa malattie diagnosticabile come dismorfismo corporeo o disturbi alimentari. Ciò è causato principalmente da una combinazione di fattori genetici, biologici e ambientali.
Come Johanna S. Kandel, fondatrice e direttrice esecutiva di The Alliance for Eating Disorder Awareness, ha spiegato a Racked: "Sappiamo che le immagini da sole non causano disturbi alimentari, ma sappiamo che c'è molta insoddisfazione corporea quando sei inondato con queste immagini che non puoi mai ottenere perché non sono reali ".
Sebbene cose come filtri e Facetune possano innescare sintomi e incidere sull'autostima, non è corretto affermare che esiste una chiara relazione di causa ed effetto tra questi strumenti di editing e un disturbo psicologico.
Se semplifichiamo eccessivamente il problema, è improbabile che troveremo una soluzione.
È difficile distinguere quando il montaggio è stato portato "troppo lontano"
Il concetto di volere che le nostre foto siano lusinghiere, sebbene del tutto onnipresente e comprensibile, può essere un'idea un po 'problematica in sé e per sé.
Perché dobbiamo proiettare una certa versione di noi stessi agli altri, specialmente sui social media? Dove tracciamo la linea? La magia dei capelli e del trucco professionale va bene? È accettabile un'illuminazione attraente? E le lenti che ammorbidiscono la pelle? Una posa che nasconde i nostri difetti percepiti?
Queste discussioni vitali e sfumate devono aver luogo. Ma a volte sembra che il problema riguardi meno l'uso di Photoshop e più il eccessivo uso di Photoshop, come se andasse bene finché sembra naturale.
Ma se qualcosa viene modificato, è effettivamente "naturale"? Questo sentimento è simile all'idea di un trucco discreto. La bellezza naturale è esaltata nella nostra cultura come qualcosa per cui tendere, qualcosa di indissolubilmente legato alla virtù.
Come ha scritto l'autore Lux Alptraum in un articolo sulla bellezza "reale", "C'è, in teoria, uno sforzo ottimale che bilancia abilmente l'aspetto attraente con il non preoccuparsi troppo del proprio aspetto, ma dove si trova quel mix perfetto può essere piuttosto difficile da individuare. " Sforzarsi per questo mix perfetto può essere estenuante. Anche gli ideali sottili possono essere malsani o dannosi.
Fino a quando non ci immergeremo davvero nella complessità di questa conversazione, non arriveremo alla radice del problema. Invece di concentrarti su quale quantità di manipolazione delle foto è problematica, potrebbe essere il momento di parlare del processo decisionale dietro di esso e di come la modifica e il ritocco fanno sentire le persone.
La possibilità di cambiare l'aspetto di una persona in una foto può portare gioia o fiducia ad alcune persone. Un esempio è una persona che soffre di disforia di genere che utilizza strumenti di editing per alterare il proprio viso o corpo che li aiutano a presentarsi come qualunque genere identifichino. D'altra parte, qualcuno potrebbe guardare la loro foto in bikini apparentemente perfetta e ritoccata e continuare a trovare altri difetti su cui ossessionarsi.
Proprio come le immagini hanno il potere di elevarci e darci potere, hanno anche il potenziale per fare del male. Ma la radice del problema dell'immagine corporea inizia con la nostra cultura.
L'argomento per vietare gli strumenti di fotoritocco spesso non affronta il problema della diversità
Aziende come Dove hanno molto credito per aver abbandonato Photoshop. Mentre esso è un tipo di progresso, c'è una sorta di appetibile realtà in ciò che hanno realizzato.
Giocano al gioco ma lo tengono al sicuro. Usano la positività del corpo nelle principali campagne, ma spesso sembra più uno strumento di vendita. Ad esempio, non vediamo i corpi nei loro annunci che vengono considerati pure grasso, perché hanno ancora bisogno di fare appello al mainstream per vendere i loro prodotti.
In breve: le persone di colore e le persone grasse, transgender e / o disabili sono estremamente sottorappresentate nei media, anche quando non vengono utilizzati strumenti di fotoritocco.
Rappresentanza e inclusività sono incredibilmente importanti, motivo per cui le aziende dovrebbero fare della loro missione quella di difendere tutte le persone e promuovere attivamente la diversità. Ciò significa fare molto di più che lanciare alcuni modelli che sembrano diversi dal solito.
La mercificazione di questo importante movimento ostacola un'autentica soluzione ai problemi di rappresentanza.
Dobbiamo esaminare la nostra relazione con queste immagini
Le immagini hanno sicuramente un impatto sul nostro cervello. In effetti, il nostro cervello in genere conserva più di ciò che vediamo rispetto a ciò che leggiamo o sentiamo. I tipi di persone che seguiamo su Instagram, l'energia visiva di cui ci circondiamo e il modo in cui coltiviamo il nostro spazio online è incredibilmente importante.
I social media sono una parte importante della nostra vita personale e lavorativa, quindi a livello individuale, noi dovrebbero assumere agenzia sulle foto che visualizziamo costantemente.
Altrettanto importante è il modo in cui insegniamo a noi stessi e ai nostri figli a leggere i media. Secondo Common Sense Media, questo significa pensare in modo critico, essere un consumatore intelligente e riconoscere come le immagini ci fanno sentire. Se ci sentiamo spesso sconvolti e ansiosi dopo aver sfogliato i social media, qualcosa deve essere aggiustato.
Non possiamo costringere le immagini dannose a scomparire del tutto, ma possiamo promuovere rappresentazioni più sane dei corpi amplificando le voci uniche e praticando l'amor proprio e il rispetto. Desiderando un mondo senza la pressione di apparire al meglio (e a volere per apparire al meglio) nelle fotografie sembra piuttosto irrealistico.
Tuttavia, è possibile decomprimere ed esaminare questi problemi.Quanto meglio comprendiamo il fumo e gli specchi, tanto meno è probabile che ne siamo gravemente colpiti.
Daremmo più danni alla crisi dell'immagine corporea se ci chiedessimo semplicemente il motivo
Perché le persone, in particolare le donne, sentono il bisogno di modificare il nostro aspetto? Perché chi lavora nei media digitali sente il bisogno di alterare il nostro aspetto senza consenso? Perché abbiamo bisogno di occhi più grandi, nasi più sottili, labbra più carnose e una pelle più liscia? Perché ci viene insegnato a sostenere questi standard di bellezza mentre la nostra salute mentale soffre?
Le donne vengono ridicolizzate per le loro imperfezioni ma anche derise per l'utilizzo di app o filtri di fotoritocco sui social media. Ci si aspetta che non invecchiamo mai, ma la chirurgia plastica è ancora un argomento tabù.
Questa è una questione femminista, una questione complessa. Non lo risolveremo togliendo l'accesso agli strumenti di editing e incolpando le persone solo per cercare di sopravvivere all'interno di un sistema truccato contro di loro. Viviamo in una cultura che spesso genera insicurezza e vergogna invece di amor proprio e fiducia.
C'è una netta differenza tra le immagini pesantemente ritoccate nei media di moda e i selfie con un filtro facciale aggiunto o una nuova illuminazione. Uno è dato da mangiare a persone fin dalla giovane età e contribuisce all'idea di uno standard di bellezza "normale". L'altra è una scelta personale che, francamente, non è affare di nessun altro.
Dobbiamo affrontare le questioni sistemiche senza attribuire la colpa personale alle donne che hanno subito il lavaggio del cervello facendole credere di non essere abbastanza brave.
In definitiva, noi donne siamo contro di essa. E fino a quando non troveremo un modo per abbattere gli standard di bellezza che ci hanno oppresso per così tanto tempo, vietare questi tipi di strumenti e app avrà probabilmente un impatto limitato.
JK Murphy è una scrittrice femminista appassionata di accettazione del corpo e salute mentale. Con un background nel cinema e nella fotografia, ha un profondo amore per la narrazione e apprezza le conversazioni su argomenti difficili esplorati attraverso una prospettiva comica. Ha conseguito una laurea in giornalismo presso l'Università del King's College e una conoscenza enciclopedica sempre più inutile di Buffy l'ammazzavampiri. Seguila su Twitter e Instagram.
-for-ed.jpg)
