La questione degli organismi geneticamente modificati (OGM) in relazione al nostro approvvigionamento alimentare è una questione continua, sfumata e altamente controversa.
Gli individui del campo scientifico e medico cadono su entrambi i lati della discussione, alcuni affermano che le colture geneticamente modificate stanno aiutando a risolvere i problemi riguardanti la fame e l'aumento della popolazione globale, mentre altri credono che stiano facendo più danni che benefici, entrambi all'ambiente. e le persone.
Con numerosi studi a sostegno di entrambe le parti, molti di noi si chiedono: a chi dovremmo credere?
Per darti un'idea più chiara dei problemi e degli argomenti che circondano gli OGM, abbiamo chiesto due pareri professionali da entrambe le parti drasticamente diverse: la dottoressa Sarah Evanega, una biologa vegetale, e il dottor David Perlmutter, un neurologo certificato dal consiglio. Ecco cosa avevano da dire:
Le opinioni e le opinioni qui espresse sono quelle degli intervistati e non riflettono necessariamente la posizione ufficiale di Healthline.
Dr. David Perlmutter: La modificazione genetica dei semi agricoli non è nell'interesse del pianeta o dei suoi abitanti. Le colture geneticamente modificate (GM) sono associate a un maggiore utilizzo di sostanze chimiche, come il glifosato, che sono tossiche per l'ambiente e per l'uomo. Queste sostanze chimiche non solo contaminano le nostre riserve di cibo e acqua, ma compromettono anche la qualità del suolo e sono effettivamente associate a una maggiore suscettibilità alle malattie nelle colture.
Ciò alla fine porta a un aumento dell'uso di pesticidi e sconvolge ulteriormente gli ecosistemi. Eppure, nonostante questi inconvenienti, non abbiamo visto un aumento del potenziale di resa delle colture GM, anche se questa è sempre stata una delle promesse dei semi GM.
Fortunatamente, esistono alternative innovative al problema dell'insicurezza alimentare che non dipendono dall'utilizzo di colture GM.
Dr. Sarah Evanega: Il cibo degli organismi geneticamente modificati (OGM) è sicuro. A tale riguardo, la mia posizione rispecchia la posizione assunta dalle Accademie nazionali delle scienze e dalla maggior parte della comunità scientifica mondiale.
Mangio cibi OGM, così come i miei tre figli piccoli, perché ho fiducia nella sicurezza di questi prodotti. Sostengo gli alimenti OGM perché sono convinto che le colture OGM possano aiutare a ridurre la povertà e la fame tra i piccoli agricoltori nei paesi in via di sviluppo. Possono anche ridurre l'impatto ambientale dell'agricoltura in generale.
L'ingegneria genetica è uno strumento che può aiutarci a coltivare colture che resistono a siccità, malattie e insetti nocivi, il che significa che gli agricoltori ottengono rese più elevate dalle colture che coltivano per nutrire le loro famiglie e generare reddito extra. Abbiamo visto più volte che gli agricoltori che coltivano colture OGM in Africa e nell'Asia meridionale e orientale guadagnano denaro extra che li aiuta a fare cose che noi occidentali diamo per scontate, come mandare i loro figli a scuola e comprare una stufa a propano così non più a lungo devono cuocere su fuochi alimentati da sterco di vacca.
Nei paesi in via di sviluppo, gran parte del diserbo è svolto da donne e bambini. Coltivando colture che possono tollerare le applicazioni di erbicidi, i bambini vengono liberati per andare a scuola e le donne hanno il tempo di guadagnare un reddito per aiutare le loro famiglie.
Conosco molti scienziati che utilizzano l'ingegneria genetica per ottenere raccolti migliori e ho assistito alla loro dedizione nel rendere il mondo un posto migliore. Sostengo il cibo OGM perché ho visto in prima persona come può migliorare la vita delle persone. Per gli agricoltori, l'accesso agli OGM è una questione di giustizia sociale e ambientale.
DP: Senza dubbio, i vari erbicidi tossici che vengono liberamente applicati alle colture GM stanno avendo un effetto devastante. In termini di qualità nutrizionale degli alimenti convenzionali rispetto a quelli geneticamente modificati, è importante capire che il contenuto di minerali dipende, in misura significativa, dai vari microrganismi presenti nel suolo. Quando il terreno viene trattato con glifosato, come spesso accade con le colture GM, fondamentalmente provoca la sterilizzazione e priva la pianta della sua capacità di assorbimento dei minerali.
Ma per essere onesti, la letteratura scientifica non indica una differenza drammatica nella qualità nutrizionale rispetto ai prodotti agricoli convenzionali e GM in termini di vitamine e minerali.
Tuttavia, è ora ben dimostrato che ci sono rischi per la salute associati all'esposizione al glifosato. L'Organizzazione Mondiale della Sanità ha definito il glifosato un "probabile cancerogeno per l'uomo". Questa è la sporca verità che la grande industria agroalimentare non vuole che comprendiamo o di cui non siamo nemmeno consapevoli. Nel frattempo, è stato stimato che oltre 1,6 miliardi di chilogrammi di questa sostanza chimica altamente tossica sono stati applicati alle colture di tutto il mondo. E per essere chiari, le colture GM resistenti agli erbicidi ora rappresentano oltre il 50% dell'utilizzo globale di glifosato.
SE: Dal punto di vista della salute, il cibo OGM non è diverso dal cibo non OGM. In effetti, possono anche essere più sani. Immagina le arachidi che possono essere modificate geneticamente per ridurre i livelli di aflatossina e il grano senza glutine, che darebbe ai celiaci un'opzione di pane sana e gustosa. Il mais GM ha ridotto di un terzo i livelli di micotossine presenti in natura, una tossina che causa sia problemi di salute che perdite economiche.
Altri alimenti OGM, come il Golden Rice arricchito con vitamina A, sono stati fortificati con vitamine e minerali per creare alimenti di base più sani e aiutare a prevenire la malnutrizione.
In generale, tuttavia, il processo di ingegneria delle colture per contenere un certo tratto, come la resistenza ai parassiti o la tolleranza alla siccità, non influisce sulla qualità dei nutrienti del cibo. Resistente agli insetti Bacillus thuringiensis Le colture (Bt) riducono o eliminano effettivamente la necessità di applicazioni di pesticidi, il che migliora ulteriormente la loro salubrità e sicurezza.
Lo abbiamo visto in Bangladesh, dove gli agricoltori irroravano i loro raccolti tradizionali di melanzane con pesticidi fino al momento del raccolto, il che significava che gli agricoltori ricevevano molta esposizione ai pesticidi ei consumatori ricevevano molti residui di pesticidi. Da quando coltivano melanzane Bt resistenti ai parassiti, tuttavia, sono stati in grado di ridurre notevolmente le loro applicazioni di pesticidi. E questo significa che le colture OGM sono più sane non solo per l'agricoltore, ma anche per il consumatore.
Allo stesso modo, gli studi hanno dimostrato che una nuova patata OGM resistente alle malattie potrebbe ridurre l'uso di fungicidi fino al 90%. Ancora una volta, questo si tradurrebbe sicuramente in una patata più sana, soprattutto perché anche gli agricoltori biologici usano i pesticidi.
Capisco che le persone nutrano legittime preoccupazioni riguardo agli alimenti altamente trasformati, come prodotti da forno, cereali per la colazione, patatine e altri snack e cibi pronti, che sono spesso realizzati con mais, soia, barbabietola da zucchero e altre colture geneticamente modificate. È il processo di produzione, tuttavia, che rende questi articoli meno salutari dei cibi integrali, come frutta, verdura e cereali. L'origine degli ingredienti è irrilevante.
DP: Senza dubbio. I nostri ecosistemi si sono evoluti per funzionare in equilibrio. Ogni volta che sostanze chimiche dannose come il glifosato vengono introdotte in un ecosistema, ciò interrompe i processi naturali che mantengono sano il nostro ambiente.
L'USDA Pesticide Data Program ha riferito nel 2015 che l'85% delle colture aveva residui di pesticidi. Altri studi che hanno esaminato i livelli di pesticidi nelle acque sotterranee hanno riferito che il 53% dei loro siti di campionamento conteneva uno o più pesticidi. Queste sostanze chimiche non solo contaminano le nostre scorte di acqua e cibo, ma contaminano anche le scorte di altri organismi nell'ambiente circostante.Quindi il fatto che i semi OGM ora rappresentino oltre il 50% dell'utilizzo globale di glifosato è certamente preoccupante.
Forse ancora più importante, però, è che queste sostanze chimiche stanno danneggiando il microbioma del suolo. Stiamo appena iniziando a riconoscere che i vari organismi che vivono nel suolo agiscono per proteggere le piante e renderle più resistenti alle malattie. La distruzione di questi organismi protettivi con l'uso di queste sostanze chimiche indebolisce i meccanismi di difesa naturale delle piante e, pertanto, richiederà l'uso di ancora più pesticidi e altre sostanze chimiche.
Ora riconosciamo che le piante, come gli animali, non sono autonome, ma piuttosto esistono in una relazione simbiotica con diversi microrganismi. Le piante dipendono in modo vitale dai microbi del suolo per la loro salute e resistenza alle malattie.
SE: Gli OGM hanno un impatto positivo sulla salute dell'ambiente. Recentemente, una meta-analisi di 20 anni di dati ha scoperto che la coltivazione di mais geneticamente modificato resistente agli insetti negli Stati Uniti ha ridotto drasticamente l'uso di insetticidi. Sopprimendo la popolazione di insetti nocivi dannosi, ha anche creato un "effetto alone" di cui beneficiano gli agricoltori che allevano colture orticole non GM e biologiche, consentendo loro di ridurre anche il loro uso di pesticidi.
Stiamo anche assistendo all'uso dell'ingegneria genetica per allevare colture in grado di produrre il proprio azoto, prosperare in condizioni asciutte e resistere ai parassiti. Queste colture andranno a beneficio diretto della salute ambientale riducendo l'uso di fertilizzanti, pesticidi e acqua. Altri ricercatori stanno lavorando per accelerare il tasso di fotosintesi, il che significa che le colture possono raggiungere la maturità più rapidamente, migliorando così i raccolti, riducendo la necessità di coltivare nuova terra e risparmiando quella terra per la conservazione o altri scopi.
L'ingegneria genetica può essere utilizzata anche per ridurre lo spreco alimentare e il relativo impatto ambientale. Gli esempi includono funghi, mele e patate che non imbruniscono, ma potrebbero anche essere ampliati per includere frutti più deperibili. C'è anche un enorme potenziale per quanto riguarda gli animali geneticamente modificati, come i maiali che producono meno fosforo.
DP: L'argomento secondo cui abbiamo bisogno di alimenti OGM per nutrire l'intera popolazione mondiale è assurdo. La realtà della situazione è che le colture GM in realtà non hanno aumentato la resa di nessuna delle principali fonti di cibo commercializzate. In effetti, la soia, la coltura geneticamente modificata più diffusa, sta effettivamente registrando rese ridotte. La promessa di un aumento del potenziale di rendimento con le colture GM non è stata realizzata.
Un'altra considerazione importante in termini di sicurezza alimentare è la riduzione degli sprechi. Si stima che negli Stati Uniti lo spreco alimentare si avvicini a un sorprendente 40%. I principali commentatori sanitari, come il dottor Sanjay Gupta, sono stati espliciti su questo tema e hanno sottolineato lo spreco alimentare come una componente chiave per affrontare il problema dell'insicurezza alimentare. Quindi c'è sicuramente una grande opportunità per ridurre la quantità di cibo che deve essere prodotta complessivamente eliminando gli sprechi dalla catena di approvvigionamento.
SE: Con la popolazione mondiale che dovrebbe raggiungere i 9,7 miliardi entro il 2050, agli agricoltori viene ora chiesto di produrre più cibo di quello che hanno prodotto nell'intera storia dell'agricoltura di 10.000 anni. Allo stesso tempo, stiamo affrontando eventi climatici estremi, come siccità prolungate e forti tempeste, che hanno un forte impatto sulla produzione agricola.
Nel frattempo, dobbiamo ridurre le emissioni di carbonio, l'inquinamento idrico, l'erosione e altri impatti ambientali associati all'agricoltura ed evitare di espandere la produzione alimentare in aree selvagge di cui altre specie hanno bisogno per l'habitat.
Non possiamo aspettarci di affrontare queste enormi sfide utilizzando gli stessi vecchi metodi di selezione delle colture. L'ingegneria genetica ci offre uno strumento per aumentare i raccolti e ridurre l'impatto ambientale dell'agricoltura. Non è un proiettile d'argento, ma è uno strumento importante nella cassetta degli attrezzi del selezionatore di piante perché ci consente di sviluppare colture migliori più rapidamente di quanto potremmo con i metodi convenzionali. Ci aiuta anche a lavorare con importanti colture alimentari come le banane, che sono molto difficili da migliorare con i metodi di allevamento convenzionali.
Certamente possiamo nutrire più persone riducendo lo spreco alimentare e migliorando i sistemi di distribuzione e stoccaggio del cibo in tutto il mondo. Ma non possiamo permetterci di ignorare strumenti importanti come l'ingegneria genetica, che può fare molto per migliorare la produttività e la qualità sia delle colture che del bestiame.
I problemi sociali e ambientali che dobbiamo affrontare oggi sono senza precedenti per dimensioni e portata. Dobbiamo utilizzare tutti gli strumenti disponibili per affrontare la sfida di nutrire il mondo prendendoci cura dell'ambiente. Gli OGM possono svolgere un ruolo.
DP: Assolutamente. Ci sono molti innovatori che lavorano su soluzioni per risolvere in modo sostenibile il problema dell'insicurezza alimentare. Un'area di interesse è stata la riduzione degli sprechi lungo la catena di approvvigionamento. Ad esempio, Apeel Sciences, una società che ha raccolto fondi dalla Bill and Melinda Gates Foundation, ha sviluppato un rivestimento naturale fatto di pelli e steli di piante rimanenti. Può essere spruzzato sui prodotti per rallentare il processo di maturazione e prolungare la durata di conservazione, il che aiuta sia i consumatori che i supermercati a ridurre gli sprechi alimentari.
Oltre a questo, i ricercatori lungimiranti sono ora profondamente coinvolti nello studio dei microrganismi che vivono su e vicino alle piante in termini di come funzionano per migliorare non solo la salute delle piante, ma la qualità e la quantità di nutrienti che producono. Secondo il ricercatore agricolo britannico Davide Bulgarelli, in un recente articolo pubblicato da The Scientist, "Gli scienziati stanno cercando di manipolare i microbi del suolo per aumentare in modo sostenibile la produzione delle colture - e nuove intuizioni sul microbioma vegetale stanno ora facilitando lo sviluppo di tali tattiche agricole".
La ricerca che esamina il modo in cui i microbi apportano benefici alle piante è coerente con una ricerca simile che collega i microrganismi alla salute umana. Quindi un'altra alternativa è sfruttare e sfruttare appieno la benefica interazione tra microrganismi e piante per creare un'esperienza agricola più sana e produttiva.
SE: Non c'è motivo di cercare un'alternativa agli alimenti OGM, da una prospettiva scientifica, ambientale o sanitaria. Ma se le persone desiderano evitare gli alimenti OGM possono acquistare prodotti biologici. La certificazione biologica non consente l'utilizzo dell'ingegneria genetica. Tuttavia, i consumatori devono essere consapevoli che il cibo biologico ha un costo ambientale ed economico piuttosto elevato.
Un recente studio del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti ha rilevato che il cibo biologico costa almeno il 20% in più del cibo non biologico, una cifra che può essere anche più alta con determinati prodotti e in varie regioni geografiche. Questa è una differenza significativa per le famiglie che vivono entro un budget, soprattutto se si considera che il cibo biologico non è più salutare dei cibi non biologici ed entrambi i tipi di cibo in genere hanno residui di pesticidi che sono ben al di sotto delle linee guida di sicurezza federali.
Le colture biologiche hanno anche un costo ambientale perché sono generalmente meno produttive e richiedono più aratura rispetto alle colture convenzionali e GM. Usano anche fertilizzanti di animali, che consumano mangime e acqua e producono gas metano nei loro rifiuti. In alcuni casi, prendiamo ad esempio le mele, i pesticidi "naturali" che i coltivatori biologici usano sono molto più tossici per l'uomo e l'ambiente di quelli che usano i coltivatori convenzionali.
In termini di selezione delle piante, alcuni dei miglioramenti possibili con l'ingegneria genetica semplicemente non potevano essere realizzati con metodi tradizionali. Ancora una volta, l'ingegneria genetica offre ai coltivatori di piante uno strumento importante che può tradursi in un approccio sano ed ecologico all'agricoltura. Semplicemente non c'è motivo scientifico per evitare questa tecnologia nella produzione di cibo per la crescente popolazione mondiale.
La dottoressa Sarah Evanega è una biologa vegetale che ha conseguito il dottorato presso la Cornell University, dove ha anche contribuito a guidare un progetto globale per aiutare a proteggere il grano mondiale dalla ruggine del gambo del grano. Attualmente è il direttore della Cornell Alliance for Science, un'iniziativa di comunicazione globale che cerca di riportare la scienza alle politiche e alle discussioni sulle colture geneticamente modificate.
Il dottor Perlmutter è un neurologo certificato dal consiglio di amministrazione e quattro volte autore di best-seller del New York Times. Ha ricevuto il suo MD presso la University of Miami School of Medicine, dove gli è stato assegnato il Leonard G. Rowntree Research Award. Il dottor Perlmutter è un frequente docente a simposi sponsorizzati da istituzioni come la Banca Mondiale e l'IMF, la Yale University, la Columbia University, lo Scripps Institute, la New York University e la Harvard University, e serve come professore associato presso l'Università di Miami Miller School di medicina. Fa anche parte del consiglio di amministrazione ed è membro dell'American College of Nutrition.
